1. 观点一。当前人均收入2000元，我住的城市（一般为一线）房价30000元，一家人不吃不喝三十多年才能买的起一套60平米的房，房价与收入比已经严重背离，不崩盘没有天理。 结论：错误。 具体分析：此观点错误之处在于选择对比的参照物错误，拿全国人均收入对比一线城市的均价。一线城市寸土寸金，房子再多，放在全国来看，都是微不足道的，能够占到全国的5%已经不错。大家都想来一线住，怎么办？所以正确的算法应该是拿个人收入前5%的人的平均收入对比一线城市的均价，而拿全国人均收入对比全国的均价（的二三四线城市都应计入考虑），这样得出的结果才公平。在中国，个人收入的前5%的人的购买力是相当惊人的，看看中国人在国外扫品以及前段时间大妈们扫，就可以得出目前一线城市的房价与收入比并不是像我们想象中的那么夸张。
目前一线城市的房价与收入比并不是像我们想象中的那么夸张。
房价会降，可是谁知道那天降？ 比如过1年降，可以等。要是50年呢？ 空军的观点错误在于不断误判价格的顶部。
说的挺有理的。房价只会缓慢上涨。
楼主还是相对理性，与其抱怨房价高不如花时间提高自己收入。
1. 观点一。当前人均收入2000元，我住的城市（一般为一线）房价30000元，一家人不吃不喝三十多年才能买的起一套60平米的房，房价与收入比已经严重背离，不崩盘没有天理。
结论：错误。
具体分析：此观点错误之处在于选择对比的参照物错误，拿全国人均收入对比一线城市的均价。一线城市寸土寸金，房子再多，放在全国来看，都是微不足道的，能够占到全国的5%已经不错。大家都想来一线住，怎么办？所以正确的算法应该是拿个人收入前5%的人的平均收入对比一线城市的均价，而拿全国人均收入对比全国的均价（的二三四线城市都应计入考虑），这样得出的结果才公平。在中国，个人收入的前5%的人的购买力是相当惊人的，看看中国人在国外扫品以及前段时间大妈们扫，就可以得出目前一线城市的房价与收入比并不是像我们想象中的那么夸张。