有鉴目前情势，维稳的中央政府，出台“国十条”以组合拳的方式打击高房价。在组合拳种最具杀伤力的是“紧缩房贷",因为房地产市场最依赖的是房贷。90平方米以上的首套房首付，二套房的首付全面提升,三套房基本不让贷.同时将利率调整到基准面的1.1倍。中央政府这次细化的规定,让执行层面少了很多发挥的空间,一下子将很多需求当在门外。从表象上看是提高了投资与投机的投入的成本，但因为政策”一刀切“，不分所在地区的房价情况，让房价不高的地区陪着房价高的上海、北京等城市一起吃药。中央的调控政策也许有快刀斩乱麻的效率，但也产生了一刀切带来的不公平。如果是要长期确立”保基本居住，抑制改善性,遏制投机、投资性“的住房政策，中国的房地产市场就不可能形成市场化的市场。
对于“国十条”的出台，各利益群体的反应不一，有保有贬。政策落地后，楼市会发生什么样的变化呢？政策效应在成交量上是立竿见影，而在打压价格上的效果会相对滞后。2010年是楼市的政策强势年，在这个年份里政策决定楼市的表现。但我觉得这样的政策走不远，说它走不远，理由如下：
一、新政策下楼市主体中的各方都很少有积极性。因为开发商、地方政府、银行、投资客、投机客利益受损，普通购房者也未享受到更多的优惠，购房面积超九十平米的反道首付提高了。
二、中央政府的调控与地方政府的利益冲突依然存在。如果漠视政策与市场，中央与地方的矛盾存在，仅仅依据表象的东西来误判楼市，就会得出与事实差距很大的预测，误己亦误人。
三、行政在总体上来讲是抑制了消费，抑制消费固然会改变供求关系，影响房价，但也会影响开发商投资的积极性。放在一定的时间段，供需不平衡会再度出现，当一屋难求时房价上涨是拦不住的。
四、因为调控政策始终游走在两极，因此会出现：一统就死，一放就乱的状况。
目前中央的l楼市调控仍然处在治表不治本的状态，比如土地财政的问题怎么解决？如不解决地方政府对土地财政的依赖，地方政府存在着生存的压力。在这种压力下，斗胆犯上，卖地求生也不是没可能。现在楼市房价缠绕着许多社会矛盾。因此，解决这个问题不能只是停留在头痛医头的层面上，要从制度层面上统筹解决
针对有钱的客户，会选择一次性付款再银行抵押进行融资，而想改善型居住的群却因为首付的问题而没法买房，看来还是没兼顾大众啊
有鉴目前情势，维稳的中央政府，出台“国十条”以组合拳的方式打击高房价。在组合拳种最具杀伤力的是“紧缩房贷",因为房地产市场最依赖的是房贷。90平方米以上的首套房首付，二套房的首付全面提升,三套房基本不让贷.同时将利率调整到基准面的1.1倍。中央政府这次细化的规定,让执行层面少了很多发挥的空间,一下子将很多需求当在门外。从表象上看是提高了投资与投机的投入的成本，但因为政策”一刀切“，不分所在地区的房价情况，让房价不高的地区陪着房价高的上海、北京等城市一起吃药。中央的调控政策也许有快刀斩乱麻的效率，但也产生了一刀切带来的不公平。如果是要长期确立”保基本居住，抑制改善性,遏制投机、投资性“的住房政策，中国的房地产市场就不可能形成市场化的市场。
对于“国十条”的出台，各利益群体的反应不一，有保有贬。政策落地后，楼市会发生什么样的变化呢？政策效应在成交量上是立竿见影，而在打压价格上的效果会相对滞后。2010年是楼市的政策强势年，在这个年份里政策决定楼市的表现。但我觉得这样的政策走不远，说它走不远，理由如下：
一、新政策下楼市主体中的各方都很少有积极性。因为开发商、地方政府、银行、投资客、投机客利益受损，普通购房者也未享受到更多的优惠，购房面积超九十平米的反道首付提高了。
二、中央政府的调控与地方政府的利益冲突依然存在。如果漠视政策与市场，中央与地方的矛盾存在，仅仅依据表象的东西来误判楼市，就会得出与事实差距很大的预测，误己亦误人。
三、行政在总体上来讲是抑制了消费，抑制消费固然会改变供求关系，影响房价，但也会影响开发商投资的积极性。放在一定的时间段，供需不平衡会再度出现，当一屋难求时房价上涨是拦不住的。
四、因为调控政策始终游走在两极，因此会出现：一统就死，一放就乱的状况。
目前中央的l楼市调控仍然处在治表不治本的状态，比如土地财政的问题怎么解决？如不解决地方政府对土地财政的依赖，地方政府存在着生存的压力。在这种压力下，斗胆犯上，卖地求生也不是没可能。现在楼市房价缠绕着许多社会矛盾。因此，解决这个问题不能只是停留在头痛医头的层面上，要从制度层面上统筹解决