主题：物业税？？？？

古时候，宋国有个很喜欢猴子的人，养了一大群猴子，人称狙公。他用自己的粮食来喂养猴子。不久，狙公发现家中的粮食快被吃完了，准备减少给猴子的口粮，但又害怕猴子不顺从，就先欺骗猴子说：“给你们的栗子，早上三个晚上四个，够吃了吗?”猴子们听了，都站了起来，异常恼怒。过一会儿，狙公改口说：“给你们的栗子，早上四个晚上三个，够吃了吧!”猴子们听了，非常赞同，都高兴地趴在地下。这就是成语“朝三暮四”的由来，也叫 “朝四暮三”。几乎每个看过这个故事的人都会讥笑这些猴子的愚蠢。而现在，新的“朝三暮四”又在上演——“狙公”是“物业税”，“栗子”是“房价”，“猴子”肯定是有很多的，不过恐怕很多人不愿意对号入座。

那么，物业税就一点意义都没有吗？有。有些人质疑为什么国土资源部的人也讲物业税问题，《中国青年报》文章《物业税，请不要只为敛财而征收》暗合了一个情况：土地已越来越少了，地方财政的收入渠道需要新的增长点。而我们同时看到，全国税收收入年增长20%，远超GDP增长幅度。据说北京又要对个人住房公积金收税了。我们还看到有的人在讲物业税的同时还提到消费税的征收。

所谓的“物业税”，也叫“财产税”或“不动产税”，名字都尚未定下来，最后的税目、税率及操作细节更未确定，但在一些部门、官员、专家口中和坊间已流传得沸沸扬扬。其大意如此：主要针对土地、房屋等不动产，要求其所有者或承租人每年都要缴付一定税款，而应缴纳的税值会随着其市值的升高而提高；体现到房产上，物业税改革的基本框架是：将目前房产购买和保有环节的税费合并转移为保有过程的税；反映到房价上，就是将房产成本中的土地增值税以及土地出让金等税费，转移至房产保有阶段统一收取的物业税，从而降低建设阶段的成本，形成房屋购买时价格的降低。不需要很高的智商，稍微冷静地分析一下就可以明白：购房者要掏出的钱并没有减少，只是改变了迟掏早掏的比例而已。物业税本身对于购房者来说，究竟有什么意义呢？跟目前相比，只不过等于降低了住房按揭贷款的成数而已！“朝四暮三”变成了“朝三暮四”，而有的专家告诉大家：物业税可以让房价降低40%，让很多猴子着实雀跃了一番。

物业税的提出，因了百姓期待房价下降和对物业税不现实的理解而显得似乎是顺应民意的。除了现实的推出能否实现百姓不现实的愿望之外，我们不得不思考几个问题：保障个人财产权利已写进了宪法，那么提倡个人奋斗致富置业，应该是宪法的精神。我们还看到促进消费是06年经济工作的重点之一。共同富裕，整合、调节社会资源和财富再分配是政府、企业、个人共同的责任和义务。对个人收入的调节，已经有了个人所得税的调整。对企业利润的调节已经有了企业所得税的调整。因此两项的调节，财富多的企业和个人已对政府尽了先富帮后福的责任。物业税是否符合宪法精神，是否符合促进消费增长的方向，是否符合政府、纳税人、公民的权责利和再分配原则？

物业税在本身之外能够降低房价吗？有些人看到在媒体的调查中有些人竟然认为物业税会造成房价上涨，一定会认为他们是疯了或者为了自身利益愚弄想购房的人。真正让人寄望物业税能够降低房价的，就是增加投机购房者的持有成本，而控制投机，从而降低房价。但效果会怎样呢？第一，物业税增加实施以后购房者的保有成本，是不会增加物业税实施前已购房产成本的！因为已购房产已经交纳了有关的税费！已经拥有了房产的不论任何人会答应再交一次吗？第二，物业税本身控制的作用只是实施后的投机，而现在已经很难看到有人买十几、几十套房子去投机了，反而是，现在有几套房子的，必然要把物业税成本转嫁到房租上。第三，为了避免实施后房产综合成本的提高，会加速一部分人在物业税实施前购买住房。物业税对于降低房价的作用只是在心理影响上的。都说物业税会降低房价，或许谎言重复一千遍就真的成了真理。但重复物业税会降低房价百分之四十的，恐怕已越来越少。房产价格或许会下降，但绝对不会是因为物业税本身下降的。

中央和国务院是非常重视民生问题的。安局而乐业。对财富少的人，在住房上不能够完全地实行丛林法则。对财富少的人住房问题的解决，政府的作为应该在哪里？不是改市场经济为计划经济，不是以图用行政手段控制市场。应该是改革住房供应结构，多引导提供经济适用房。应该是加强社会福利保障，对住房困难户尽可能多地进行补贴。财力不足怎么办？加强对税收的征管，对很严重的偷漏税问题解决，税收增长幅度可以再提高10个百分点。再不行就提高暴利行业的所得税率，不仅是地产，还有医疗、通讯什么的，把这些增加的是税收全用到老百姓买房上，就不怕开发商们转嫁成本。对民众居住问题的解决，是在调节社会资源和财富后，增强需要购房者的购买能力，而不是压抑购买欲望，更不是增加未来购房者的负担。